El gobierno machaca al PP

Así lo explica Mariano Rajoy. Lo que no entiendo es por qué esto le sorprende a un líder de un partido que considera que su única obligación es derrotar electoralmente al partido socialista para arrebatarle el poder. Triste visión política, pardiez.mortero

Hoy voy a hacer ficción. La ficción me gusta, la ciencia ficción y la ficción en general.

Imaginemos que, con el PP en la Moncloa, estuviéramos inmersos en un proceso judicial en el que estuviera imputado un senador socialista tesorero del partido. Un proceso en que estuviera imputado, por ejemplo, el presidente Montilla por el supuesto regalo de unos trajes. Y que se hubieran publicado en El Mundo las transcripciones de una grabación de la policía en las que uno de los implicados en una trama de corrupción afirmase que al alcalde socialista de Barcelona él le había estado regalando relojes, zapatos y corbatas durante años. Que nos estuvieran diciendo que alcaldes y políticos socialistas de Madrid y Cataluña, por ejemplo, habrían supuestamente ingresado centenares de miles de euros a cambio de favores en la adjudicación de contratos públicos. Imaginad por un momento el ruido mediático. Imaginad los editoriales de El Mundo. Imaginad las soflamas desde la COPE. Imaginad Intereconomía. Imaginad a los obispos. Imaginad. Imaginad a los sufridos españolitos. Imaginad.

Imaginad. Imaginad que hubiera dimitido el ministro de Justicia del PP porque había coincido en una cacería con el juez Garzón, encargado del sumario. Imaginad que el PSOE acusase sin pruebas al gobierno, al ministro del Interior y a su cúpula de las filtraciones a la prensa.

Imaginad que el líder del PSOE acusase al gobierno del PP, en ese contexto, de “machacar al PSOE”.

Y ahora, dejad de tener esas ensoñaciones peligrosas, que vais a coger fiebre…

Anuncios

22 pensamientos en “El gobierno machaca al PP

  1. Me estoy enganchando a esto de escribir.

    A lo que voy. Lo que propones no es ficción, es realidad en muchos sitios, como Andalucía. Diferentes supuestos de hecho, pero el resto, calcadito a la realidad.

    Estos políticos!

    • Sí…y Zapatero está diciendo que el PP machaca a los socialistas… Sí, calcadito de la realidad. Y los que dimiten son los del PP. Sí, sí, es verdad…

  2. Me refería a, por ejemplo, Chaves. Manolito para amigos y familiares ampliamente consolidados en puestos públicos de relevancia. Esto lo digo sólo por dar más datos, por si no sabes a quien me refiero.

    Día sí, día también, que si el PP machaca al PSOE; que si esto, que si lo otro.

    Te aseguro que es así, me pilla cerca.

    • No lo veo claro. Según esto que tú dices, si yo tengo un hermano que es por ejemplo Presidente de la Diputación de Ciudad Real (por decir algo) ¿yo ya no tendría derecho a ocupar un puesto público de relevancia? Como mi hermano está ahí, sería corrupción… ¿no?
      Porque lo que ocurre con Chaves es que no ha habido ninguna acusación formal, ninguna Audiencia ha visto en él sospechas de relevancia, no está imputado. Sólo ha habido comentarios interesados de ciertos periódicos.
      En mi opinión, lo que ocurre con la hija de Chaves es que está apestada. Está apestada porque su padre es político, es dirigente y es del PSOE. La familia de Fabra ha monopolizado la Diputación de Castellón durante 100 años, y nadie le da importancia. A pesar de que este hombre sí está imputado en varias causas por corrupción y tráfico de influencias.
      Pero la cosa cambia según a qué partido esté adscrito el acusado. No digo que tú pienses así, no lo sé, pero sí digo que funciona de esta manera el escenario mediático de nuestro país; donde la derecha tiene bula y la izquierda es siempre culpable, aunque sea inocente.
      Saludos.

  3. ¿Como decía la frase? creo que atribuida a Marx ( Groucho). Algo así como un huevo duro mas…. Bueno, vale, no importa.

    cuando el debate baja al nivel del fango es imposible. Ahí la derecha es maestra. Nadie se mueve en el fango mejor, se rebozan, lo lanza a los ojos del contrincante. En ese elemento es invencible. Caer en ese debate es lo que ello precisamente quieren.

    Que hablen los jueces, a pesar de todo, que hablen los jueces. Eso salga bien o mal para unos y otros, adquiere la fuerza de “verdad incontestable”.

    Pero es a lo único que nos podemos remitir la gente de izquierda. A eso y a convencer a nuestra propia gente con el día a día. Ellos están ya convencidos de lo que quieren, pese a que el mismo dios les señalara con el dedo del pecado. Después de todo no hay nada que no arregle una buena confesión.

    Miguel Álvarez

  4. Creo que ya se me han adelantado. Lo más evidente de todo es que Manuel Chaves, ex-presidente de la Junta de Andalucía, mientras no se demuestre lo contrario, no ha cometido ningún delito, ni ha sido imputado por nada ni está en proceso judicial alguno.

    Su hija es asesora jurídica de una empresa que antes de que ella trabajara en sus filas ya había recibido, como otras empresas mineras, subvenciones de la Junta de Andalucía. El resto es ruido interesado que no se puede comparar en modo alguno con el caso Gürtel.

    Cuando en el PSOE ha habido acusados formalmente de corrupción, han dimitido. A mí me pilla muy cerca Demetrio Madrid. Fue acusado, dimitió y luego fue absuelto. No ha vuelto a haber un presidente socialista en Castilla y León. Han pasado más de veinte años.

    Alfonso Guerra dimitió por supuestas corruptelas de un hermano suyo. No de él. No importa que ni siquiera lo del hermano quedase finalmente en nada.

  5. lo peor que hace el psoe, porque solo sirve para desviar la atención de lo fundamental, es seguir el juego de sus adversarios, y así, cuando los peperos les machacan con la mala imagen de bermejo, el juez y los juegos de cazador blanco de ambos(que por cierto, la foto de esos dos paseando entre los cadaveres es horrible, pero esa es otra historia), lo que tenia que haber hecho zapatero es plantarse y decirle al otro “marianito, aquí no dimiten ni los ciervos”

    el pp, desde la segunda legislatura de aznar y tras su nebuloso enamoramiento del “white power” americano, emplea métodos cada vez mas oscuros, torticeros y gobbelianos de hacer politica, y lo peor es que zp peca de cándido y trata de entenderse con quien no tiene ninguna intención de hacerlo con él

  6. Estoy de acuerdo con que el PSOE lleva mejor la política de dimisiones que el PP. Le lleva la delantera. También es verdad que tiene mucha más experiencia en esos avatares.

    Lo de Chaves, no se trata de que por ser él quien es ya no pueda su familiar ocupar cargos públicos. El tema es que es, cuanto menos, chocante que el 100% de su familia ocupe cargos de designación política, y todos altos cargos y bien remunerados.

    El PSOE en Andalucía es un auténtico cortijo, de verdad.

    Lo de la hija de Chaves. Puedo hablar de primera mano, porque la conozco. No es abogada, se licenció discretamente hace bien poco y apenas tiene experiencia laboral. Y mira por donde, la contrata una multinacional de un peso tremendo. Justo después de que le denegase el Ministerio de Industria unas millonarias subvenciones. Tras el nombramiento como apoderada, pues resulta que la Junta que preside su padre, sí le otorga las denegadas subvenciones. Si esto lo hace la hija de Esperanza Aguirre… no lo quiero ni pensar.

    Chaves no ha sido condenado, cierto. Tampoco Camps. Ahora han presentado una querella contra Chaves, igual que hay un proceso abierto contra Camps. Supongo que si se habla mal de Camps, lo mismo de Chaves. Por cierto, que Chaves se querelló contra periodistas de El Mundo (supuestos conspiranoicos) y ¿sabéis como quedó el juicio? Lo perdió Chaves, absolvieron a los periodistas y CONDENA EN COSTAS contra Chaves. Que no sé quien pagó, porque según él mismo declara una y otra vez, es casi insolvente. Y lo peor es que hay gente en Andalucía que se lo cree.

    Mira que Chaves no me cae mal, pero es que el tío cada año que pasa lo hace peor.

  7. Dudo mucho, muchísimo, que el 100% de la familia de Chaves “ocupe cargos de designación política”. Para empezar, su hija, no ocupa un cargo de este tipo. Ser funcionario no es tampoco, por supuesto, un “cargo de designación política”.

    No voy a insistir en el caso de Chaves, pero él no está imputado. Aunque el PP haya presentado una querella, eso no es lo mismo que lo de Camps ni de lejos, no nos podemos engañar.

  8. Llevas razón con lo del 100%. Pero el resto no es que sea funcionario, sino que son contratados por organismos públicos o dependientes de la Junta. Esto es vox populi en Andalucía. Todos sabemos que si te llamas Chaves, eres carne de cargo público.

    Sobre si está o no está imputado, Barberá no lo está y le has dedicado todo un post.

    Y acerca de Camps, ¿qué pasará si se archiva la causa por no encontrar el juez indicio de delitos? ¿O si es absuelto? ¿Borrarás los post sobre él? ¿Publicarás otro desdiciéndote?

  9. A Barberá no le he dedicado un post por estar imputada, sino por el peregrino razonamiento de las anchoas. Por otra parte, ella no ha desmentido haber recibido regalos.

    ¿Por qué voy a borrar nada? Lo que he escrito es mi opinión y mi opinión no va a variar. En ningún lugar he condenado a Camps ni he instruido sumario alguno. ¿De qué me he de desdecir? ¿qué habría de falso en mis posts porque Camps resultara absuelto? Yo te lo diré: NADA. Porque yo no afirmo que Camps haya hecho algo condenable. Opino sobre la corrupción y el modo en que el PP gestiona una IMPUTACIÓN de un alto cargo suyo: culpando a los demás. Esto no tiene nada que ver con que al final Camps sea o no condenado.

  10. siempre quedara la salida que tomó josé manuel soria, lider del pp en canarias, cuando se vio pillado por varios frentes: la huida hacia adelante, y así, algunos tuvimos que leer más de una vez la prensa local cuando este sr. declaró sin cortarse un pelo: “la corrupción nos favorece”

    si el/los medios (pedro j. ramirez “solo o en compañia de otros”) logró/lograron tumbar a felipe, porque el pp no asume ahora “que pasa algo” en sus filas en lugar de matar mensajeros, policias, jueces, fiscales, g. civiles y todo lo que se ponga a tiro con tal de salvar un trasero, que todo sea dicho, ya huele por poco que se menee…??

  11. Entonces, siguiendo tus deducciones y manera de escribir, tu opinión de Camps y Barberá, si un juez decide que son inocentes, serán parte de una teoría conspiranoica, ¿no?

    • Santiago, si un juez decide que son inocentes, serán inocentes judicialmente, claro. Por ahora lo que los jueces han decidido con respecto a Camps es imputarlo, es decir, acusarlo de un delito. Esto es lo que hay hoy.

      Por enésima vez: yo no acuso de delitos a Camps y menos a Barberá. A Camps lo acusan los jueces. A Barberá por ahora no. Pero a Barberá yo le reprocho el argumento memo y falaz de las anchoas de Revilla.

  12. suponiendo que sea inocente, solo por haber mentido al parlamento valenciano, y si estuvieramos en un pais de tradición democratica, camps ya ni se atreveria a abrir la boca…aqui seguimos matando al mensajero

  13. Joss, si por mentiras fuera….no tendríamos ni presidente (no hay crisis, no hay negociación con ETA), ni casi ningún ministro (el euribor ha tocado techo, no llegaremos a x parados, la crisis – ahora sí existe – ha tocado fondo, …).

    • Santiago, te recomiendo que analices las cosas un poco antes de venirnos con eslóganes vacíos. Y que acudas a un diccionario para distinguir la definición de “mentira” y la de “predicción finalmente no cumplida”.

      ¿Llamarás mentiroso al hombre del tiempo si nos dice que el jueves lloverá en Asturias y luego no llueve? ¿nos habrá mentido?

      • ¿Acebes hizo una predicción acerca de ETA en el 11M? ¿O mintió? Lo pregunto porque parece que aquí unos mientes y otros predicen erroneamente.

  14. Animal, venga, me comprometo a buscar “Mentira” en el diccionario si tú te comprometes a buscar “Demagogia” (lo digo por lo de predicción finalmente no cumplida).

    Salvo que me entere ahora que Zaptero lo que hizo es prever que no había negociación con ETA cuando sí la había. O que no había crisis antes de las elecciones pero sí después, cuando todo el mundo lo admitía sin ambages.

    • Zapatero no negoció con ETA porque lo digas tú o porque lo digan según qué medios. Zapatero entró en conversaciones con ETA en medio de una tregua, exactamente como lo hizo Aznar una década antes.

      Repásate tú también la entrada “demagogia” del diccionario.

  15. Acebes no hizo una predicción. Acebes señaló a ETA sabiendo que ETA no había sido en busca de beneficio electoral. Eso es mentir.

    Y te pongas como te pongas si el hombre del tiempo nos dice que él cree que mañana va a llover y luego no llueve eso no es mentir. Eso es equivocarse en la predicción.

    Unas clasecitas de Barrio Sésamo serían útiles a unos cuantos.

  16. caramba, que facil es la mezcla del aufa y el aceite cuando conviene; que uno se equivoque o que meta la pata politicamente hablando para algunos es lo mismo que mentir sobre un cohecho (hecho y bien torcido), si esta claro que solo amaprandose en la corrupción (que existia) pudó pedro j. (solo o con ayuda de otros) tumbar a felipe, porque ahora que les toca no son capaces de asumir ni una y ni siquiera se plantean barrer la casa

    zp negocio (como todos los presidentes de la democracia con la banda terrorista eta) y quienes se lo reprochan, sin embargo apoyan hasta las ultimas consecuencias al promotor de vinos, guerras preventivas y velocidades varias, justo el unico que hablo de ser generroso con “el movimiento de liberación vasco”…en ciertos momentos y circunstancias algunos deberian callarse o, al menos, no intentar tumbar al mismo estado para salvar el culete…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s