Un paso al frente

chernobil2No sé si te pasará a ti, pero a mí, de vez en cuando, no con demasiada frecuencia, hay imágenes o situaciones que se me graban en la mente y no se olvidan ni en el más mínimo detalle. Tiene que ser algo muy especial, que te llega mucho y te hace volver a verlo continuamente durante días, para luego quedarse grabado a fuego en la retina.

Uno de esos ejemplos recordaré hoy para ti. La escena es así: un grupo de soldados soviéticos (diez o doce) están ante un superior, rodeados de cachivaches viejos y oxidados. El superior les dice que necesita un voluntario, o quizá mejor dos, para una misión que conduce a una muerte segura, aunque es algo necesario para salvar la vida de millones de personas. Pide un paso al frente. Tras unos segundos de un silencio sepulcral… no hay un voluntario. No hay dos. Todo el grupo da un paso al frente, impasible el ademán. El capitán se descubre, tembloroso, con lágrimas en los ojos, y todos juntos empiezan a cantar un himno.

La siguiente escena nos retrata a dos soldados, de espaldas, sentados al borde de una pequeña piscina, en el lugar lleno de máquinas, tubos, relojes, y escaso de luz. Siguen con el uniforme y se dan la mano. El temblor anormal de sus brazos nos indica que se trata de un momento especial. Inmediatamente, se zambullen en el agua… que refrigera el reactor averiado de la central de Chernóbil. Pocas horas después estos dos soldados habrán muerto. Pocos días después, todo el grupo de la primera escena habrá muerto, junto a decenas de personas más del entorno inmediato de la central. Pocos años después, el número de muertes y los casos de cáncer se han disparado en toda la región, hoy casi una reserva  de dolor y tristeza.

Chico, y no puedo quitarme la imagen de las manos temblorosas de dos soldados o de los juguetes de los niños del pueblo tirados por la calle cada vez que oigo que la energía nuclear es limpia. Debo de ser muy raro.

Anuncios

9 pensamientos en “Un paso al frente

    • Claro, todas las fuentes de energía contaminan. Nadie puede discutir lo de las petroquímicas. Pero la energía nuclear también. Y de limpia, nada. Incluso sin accidentes de por medio nadie sabe cómo resolver el asunto de los residuos.

      Bienvenido.

  1. Creo que al reactor soviético le tuvieron que hacer a posteriori un “sarcófago” para contener la radiación; digo yo que si hubiera habido un “edificio de contención” como en Sta. María de Garoña se hubieran ahorrado el sarcófago. Fuera de bromas (y menos con estas cosas); creo que no todas las centrales nucleares son iguales; es más, la de Chernobyl precisamente por ser de uso militar no tenía edificio de contención al tener que colocar en su infraestructura una grua descomunal para ese tipo de reactor (de obtención de plutonio). Desde luego que la energía nuclear tiene su riesgo; pues bien, extrememos la seguridad y la transparencia. Pues bien ambos criterios eran impensables en el sistema soviético; pues nadie se atrevía a desobedecer órdenes absurdas que comprometieran la seguridad y en modo alguno se daba información.

    En el enlace que nos proporcionas resulta casi cómico una expresión utilizada por tercero (cito literal): …”la Unión Soviética como si se tratara de un régimen totalitario…”. Es difícil seguir leyendo después de esto el enlace.

    Por otra parte si es verdad que en esas horas y días hubo muchos héroes tan absurdamente sacrificados. Basta con hacer las cosas mejor y de manera transparente.

    • Independientemente de las características del régimen soviético, no hay ninguna central nuclear a salvo de accidentes. Los ha habido en Estados Unidos, los ha habido en España. Nadie puede asegurar que no existan en el futuro, y una central obsoleta es más peligrosa. Pero además, como dice Júcaro, queda después el asunto de los residuos, que la ciencia moderna no ha resuelto. Dejar residuos radioactivos durante milenios para las generaciones futuras no es resolver el problema.

      Yo estoy decididamente en contra de la energía nuclear tal y como la conocemos hoy. Lo tengo clarísimo.

  2. Cuando escucho hablar sobre lo seguras y limpias uqe son las actuales centrales nucleares siempre me formulo la misma pregunta, ¿vivirías junto a una central nuclear? ¿Y junto a un cementerio nuclear?

    Será muy limpia y segura si no se producen fugas, si no fallan los controles de seguridad, si no se agrietan las vasijas de contención,si todo funciona correctamente y no hay espacio al error. Admitamos que son seguras y limpias; nos queda un problema, ¿qué hacemos con los residuos? Una CN se puede planificar para que funcione por 40 ó 50 años pero la herencia que dejamos a las generaciones futuras es un enorme legado de basura radiactiva.

  3. Más sobre energía nuclear en Arquimia y Léolo, además de en El pobrecito veedor. Como verás me remito a los que saben.
    OTRA COSA… andaba yo pensando en cómo te encontrarías y resulta que te estabas montando este chiringuito ¡pues… muy bien! felicidades, que lo disfrutes/mos y que te/nos aproveche. Un abrazo fuerte. PAQUITA

  4. Nuestra familia ha recibido niños bielorusos afectados por la radiación durante años. Los monitores que los acompañan siguen siendo amigos con los que mantenemos el contacto. En Bielorusia y Ucrania persisten extensas zonas contaminadas a las que no se puede acceder.

    No sé nada técnico, pero sí personal y de primera mano sobre las víctimas. Por eso, de centrales nucleares no quiero ni hablar.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s